Защита прав и интересов граждан в судах

Зачастую люди обращаются в суд до соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. При подаче исковых заявлений в большинстве случаев суду предоставляется достоверная информация, которая проверяется судьёй при подготовке дела к судебному заседанию.

Если же выясняются новые обстоятельства, судья вынужден откладывать заседания, истребовать новые доказательства, составлять запросы. Это, несомненно, влияет на срок рассмотрения дела, затягивает судебный процесс.

В практике Алексеевского районного суда РТ имеет место случай, когда истец обратился в суд к двум ответчикам с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением. При этом, одним из ответчиков оказался сын истца, который отбывает наказание в местах лишения свободы.

В обосновании иска, истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома истец является собственником квартиры. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики, один из которых выехал из неё в неизвестном направлении и до настоящего времени не объявился, его место нахождения неизвестно.

Другого ответчика истец не знает, потому что прописал его в данную квартиру прежний собственник. Согласно сведениям сельского совета, он там не проживает уже давно, и где он - не известно. Выходит, что истец не может распорядиться своим домом на правах собственника. Права его нарушены.

Исковое заявление было принято к производству судьёй Алексеевского районного суда РТ. Заведено гражданское дело и назначено судебное заседание. Но при подготовке дела к судебному разбирательству судья выявила, что отец знал, что сын отбывает срок.

Но в своём исковом заявлении он это скрыл, указав лишь: «данный ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении и до настоящего времени не объявился, его место нахождения не известно». А значит соврал.

Так, первое судебное заседание было отложено, поскольку необходимо было получить от ответчика отзыв на исковое заявление. При согласии сына с требованием истца - отца, исковые требования были удовлетворены. Но отзыв не поступил и на второе судебное заседание.

Решением Алексеевского районного суда РТ иск был удовлетворён частично. Один ответчик (не сын истца) признан утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением сына истцу было отказано.

В настоящее время дело направлено в Верховный Суд РТ для рассмотрения в апелляционном порядке по жалобе ответчика - сына истца. Он указал, что согласен с требованием отца. Но данная жалоба поступила в суд с опозданием, в неустановленные сроки.

В интересах ответчика, лишённого свободы, суд не мог признать его утратившим право пользоваться жилым имуществом.

Но отец-истец на этом не остановился. У него имелись и другие варианты выписать сына. Это можно сделать на основании доверенности с последующим снятием с регистрационного учета в паспортном столе.

Хочется надеяться, что суд апелляционной инстанции вынесет справедливое и верное решение, приняв во внимание то, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из тех письменных доказательств, которые имелись в деле на тот момент, соблюдая при этом сроки рассмотрения гражданских дел.